Выношу из комментов

[klimolya]

Социальная психология рулит - ненависть может творить с людьми все, что угодно. Культивируя ненависть, мы отбираем у людей человеческое. Ненависть не бывает "не слепая, не черная". На ненависти пришел к власти Гитлер. Ненавистью оперировал Сталин - потому, что ему нечего было больше предложить людям, кроме ненависти. Заградотряды всего лишь заставляют людей не бежать назад, а что-то должно было вести их вперед. Ненавистью продолжают пользоваться сегодняшние политики, потому что знают - доказать, что они хорошие, можно, лишь намалевав страшный, нечеловеческий образ врага, который "во сто крат хуже", а если мы совершаем что-то не вполне моральное - то лишь потому, что враг такой ужасный. Пока мы будем ненавидеть, та война продолжается, она не кончилась. Надо помнить и знать. Именно знать, потому что в войне много такого, о чем знать не хочется, что мучительно не хочет укладываться в голове. Знать нужно, а ненавидеть нельзя, как бы ни было это трудно.

чувствую себя Йодой - попробуй объясни Энакину Скайвокеру, что нельзя ненавидеть
да и персонаж на аватаре как нельзя в тему

 

upd:
Тот, кто огонь выжигает огнем, обычно остается на пепелище. 

Эбигайл ван Берен

(это не фейк, это ее реальная фамилия)
 

upd2 моя кривая попытка объяснить, как же одолеть ненависть в себе
upd3 чужой аналогичный пост с советом в комментах

Comments

[taris_marh.livejournal.com]

У А. Розова в меганезийском цикле за призывы к ненависти полагается ВМГС (высшая мера гуманитарной самозащиты) - расстрел или депортация, в зависимости от сопутствующих условий, типа сохранения угрозы людям при сохранении жизни такому экстремисту.

[mat33.livejournal.com]

"мочить за призывы мочить" - это дурная рекурсия...

[taris_marh.livejournal.com]

Нет, не дурная, если это делается не на волне эмоций, а на основании холодного прагматизма: псих с пистолетом способен убить не более, чем по количеству патронов, а призывающий мочить способен завести сотни и тысячи таких психов.

Критическая масса (http://proza.ru/2004/05/07-121) - здесь приводится сравнение таких призывов с действием атомного оружия. На исторических примерах. Как бы, призывы помощнее оказываются.

[mat33.livejournal.com]

Призывающий мочить рыжих, призывающий мочить фиолетовых, призывающий мочить... призывающих мочить. Последнее - классический пример дурной рекурсии.

[taris_marh.livejournal.com]

У Вас есть лучший способ прекратить такие призывы? Вот, например, Библия призывает мочить разнообразных колдунов. Во всяком случае, именно так это неоднократно интерпретировалось и использовалось для оправдания костров Инквизиции. Как мне обезопасить себя и многих моих знакомых от таких призывающих и, главное, их последователей - сами-то "призывалы" в драку не полезут? Если Вы имеете ввиду моральные тормоза, внедряемые воспитанием, то меня это не устраивает по причине длительности процесса (меня за это время могут просто убить) и его ненадёжности: в том же христианстве есть заповедь №6 "Не убий", но Инквизиция ею как-то слабо пользовалась. Вы всё-таки прочитайте "Критическую массу" - очень полезно для понимания процессов.

Главное, делается ли это с ненавистью и для самоутверждения или просто из прагматичных соображений обеспечения безопасности. Безопасность - одно из базисных прав, если пользоваться терминологией Великой Хартии из того же цикла. Принудительное лечение ничем не отличается от убийства по своей сути - была личность и больше её нет, заменена на что-то другое. Поверьте, у меня есть печальный опыт в этом отношении: видел, что происходит при уничтожении личности и замене её на что-то другое.

Позиция, что насилие есть зло, это позиция человека, не желающего брать на себя ответственность даже за собственную жизнь. Просто потому, что он морально не способен себя защитить.

Да, ещё такой момент. Как Вы думаете, почему организатору преступления наказание положено более строгое, чем рядовым исполнителям? Такие "призыватели" как раз и являются организаторами массовых убийств. Какое ещё им наказание положено?

либерал уточняет.

[thaere.livejournal.com]

Призывающих мочить надо не "мочить", а "судить по всей строгости закона - строгости в том числе и по отношению к доказательности". Иными словами - в наше время с соблюдением презумпции невиновности и других подобных принципов.
Инквизиция, к слову, изрядно продвинула вперёд именно производственную сторону - обвиняемому полагался адвокат, обвиняющий мог быть наказан за ложное свидетельство, применение пыток регламентировалось; с другой стороны, в ряде случаев судьи просто делал вид инквизиционного процесса и засуживали кого угодно, начиная с св. Жанны.

Проще говоря, максимальное наказание по 282й УК РФ далеко до повешения, и то статью считают в каком-то смысле излишней. Такие дела.

Re: либерал уточняет.

[taris_marh.livejournal.com]

Понятно, что по суду всё делается. Только практика применения 282-й не менее крива, чем 37-й. Т.е. могут засудить ни за что, а могут игнорировать то, что под неё подпадает однозначно. Если же применять нормы розовской Меганезии, то ВМГС первой отхватят иерархи РПЦ за навязывание своих взглядов. Вы "Депортацию" прочитайте - она коротенькая, но основной смысл доносит.

Кстати, мусульмане и христиане, которые не фанатики, в той же Меганезии чувствуют себя нормально.

[thaere.livejournal.com]

37й - Вы про год, то есть 58ю УК РСФСР?
Коротко, практику можно на любой закон накрутить, если надо. Другое дело, насколько часто и для насколько мешающих Органам это применяется. Одна-две тысячи заключённых Гуантанамо (сейчас - порядка 200 человек) никак не сравнимы с ежедневным расстрелом в среднем тысячи человек в 37-38е.
282я тоже применяется очень мало... и что неприятно - именно "когда захотелось".

Меганезия, как Вы её описали, мне не нравится. Хотя вот некто Толкин, Дж.Р.Р.Т, однажды в личной беседе заявил следующее: "я бы всякого, кто понимает под государством нечто иное, чем "Уинстон и его банда", переубеждал, а не переубеждённых - расстреливал". Тоже интересная позиция, правда?..

[taris_marh.livejournal.com]

37-я статья действующего УК РФ - немерено самооборонщиков сидит потому что её толком не применяют.

[thaere.livejournal.com]

а, первую часть плохо помню... я сразу смотрю на 108ю - по и превышению необходимой. Вроде бы обычно она идёт, нет?

[taris_marh.livejournal.com]

Да, именно по ней и сажают, а должны закрывать по 37-й. Аналогично бардак с 282-й - то применят не по делу, то не применяют, когда само напрашивается.